S_Lynx, 50 - 31 июля 2007 09:20

Это определение очень похоже на то, что выкидывает интернет при первой попытке. Но оно неполное и неточное.
Дома попробую посмотреть другое.
А профессия тут непричем.
Еще раз говорю, что я быдлом называю тех, у кого нет в голове своих мыслей и своих идей, кто, действительно как бараны, следуют чужим принципам, вбитым им в голову. И таких людей достаточно много и среди выпускников МГУ

[B]Толковый словарь русского языка Ушакова[/B]

[I]БЫ'ДЛО, а, ср., чаще собир. [польск. bydło - скот] (обл. бран.).

О тупых, безвольных людях, покорных насилию. || В устах помещиков-крепостников - презрительное обозначение крестьянской массы, как безвольного, бессловесного и покорного стада, опекаемого помещиком.[/I]

Вы именно это имели ввиду??
А по мне и тракторист тоже человек, а не скот.

Я не говорил, что быдло это тот, кто со мной не согласен.
Я говорил, что быдло, это тот, кто некритически воспринимает в свою жизнь чужие установки (так принято, так положено, так все делают) и строит свою жизнь в соответствии с ними.
Напомню такой эпизод, о котором я писал в своей книжке:
"Я в то время был аспирантом кафедры философии, и однажды, в деревне, ко мне подошел простой сельский парень и с нескрываемым осуждением сказал: «И не стыдно тебе, здоровому лбу, за партой сидеть! Ведь настоящий мужик должен отслужить в армии, жениться, пойти работать. А если работает – должен поддавать!». Я спросил у него: зачем? К моему удивлению, он не произнес привычного в таких случаях ответа: «Ты что, дурак что ли?», а задумался. Не привыкший к интеллектуальной деятельности, редко сталкивающийся с ней лицом к лицу, он до вечера находился будто в ступоре. Наконец, вернулся ко мне с просветленным видом и выпалил: «Так надо!!!». Чувствовалось, у него, что называется, «отлегло».
Этот тракторист - это быдло. И представления об измене у него не менее железобетонные, чем о браке и армии! :)

Да уж, с вами не соскучишься :startle:
Если не белое, то значит черное и наоборот.
Если свобода, то уж без презервативативов ни на шаг (а всем ли они так необходимы?)
Если вы не правы, значит вы быдло! (а вы никогда не ошибаетесь???)

Ну не все слабости можно принять.
А насчет духовности я согласен.
Быдло целиком живет по чужим принципам, которые ему вдолбили в голову: "так надо, так принято, так все делают, иначе я не могу..."
Духовно развитый человек способен сам выбирать свои модели поведения.
Я знаю одну счастливую пару, которые живут вместе уже много лет.
При этом они настолько уважают друг друга, что безоговорочно признают и личную свободу.
Например, уезжая в отпуск она пишет ему список типа: "поливай цветы, корми кота ... и т.п., заканчивая его словами "пользуйся презервативами"
В свою очередь, он живет по принципу, провозглашенному одним философом эпохи Возрождения:
"Верь своей жене, даже если застанешь ее в постели с другим и тогда в твоей семье сохранится мир и покой"
И у них действительно мир и покой.
А сколько других семей, где люди лаются, как собаки, скандалят, убивают друг друга из-за тех же измен... И все потому, что не в состоянии корректировать свои убеждения
Невольно вспоминаются слова Свияша: "Пусть я болен, беден, несчастен - зато Я ПРАВ!!!" :)

Не думаю, что в те времена не было понятия измены, жены, наложницы это в законе, а есть ведь и чужие жены, не так ли? В те то времена за такую измену головы не сносить, как дважды два было:) И воспитание по большому счету тут не причем, культура, религия, вот диктат и не важно какой сейчас век. Загляните в какой-нибудь Эмират, там и сейчас за измену высечь на площади могут.
Если уж совсем по теме (как мне кааажется:)), то отношение к этой «проблеме» именно, что и находится в прямой зависимости от уровня духовности конкретных субъектов и только в некоторой степени от общего уровня культуры (западной имеется ввиду) в целом.

Поэтому мой Вам совет, если уж Вы действительно философ…
Кому, как ни Вам не должно составлять труда понять и принять простые женские слабости, так как она есть. Поверьте, это не смертельно, как ни крути, но для Женщины, живущей по большей части своими чувствами, ЛЮБОВЬ в жизни, мягко говоря, играет ни меньшую роль, чем для вас мужчин.

Интересная статья.
Но мне кажется, что сама идея "верности" навеяна воспитанием.
Вот кстати, хочется напомнить, что в Библии, в Ветхом Завете, постулируется право мужчины не только на несколько жен, но и еще на наложниц.
И что-то не возникало у тех жен противоречий. Потому что такие исходные установки были заданы.
Сейчас установки другие. А чтобы их изменить, надо быть незаурядным человеком, коих меньшинство...

продолжение:

[I]...как правило, дело не доходит – не те задачи). У мужчины за его изменами таких целей не стоит и стоять не может, только если он не совершенный невротик.
Однако же, что мы видим... Женщина, которой изменил ее мужчина, уверена, что “этот урод” сделал это или по причине “низкой самооценки” в целях “компенсации”, или не удовлетворен ею как женщиной, а потому “пустился во все тяжкие”, или же хотел таким образом ее унизить, а если дело до коитуса не дошло, а ограничилось флиртом, то заставить ревновать: “Идиот, пытался доказать, что он нарасхват”. Боже, как далеки эти рассуждения женщины от действительных намерений мужчины! Если же женщина изменила мужчине, то – караул. Первым делом у него возникает паника: “У меня член маленький!” (даже если он и что то другое подумает, то, можете быть уверены, рано или поздно все так или иначе сведется к мукам по поводу длины этого хозяйства). И ведь ему даже в голову не придет поразмыслить, а не в том ли дело, что у него мозги маленькие или, напротив, слишком большие.
Не знаю, что я могу еще по этому поводу сказать, но то, что тут царит полное отсутствие какого либо понимания мужчин женщинами и женщин мужчинами, мне кажется вполне очевидным. В других случаях, когда речь не идет о таком “криминале”, как измена, возможно, это полное отсутствие взаимопонимания между полами, эти абсолютно беспочвенные и неконструктивные попытки приписать поведению представителя противоположного пола мотивы собственного, и не столь заметны. Ну что ж, остается поднапрячься, и вы их заметите...

(с) А. Курпатов
«5 великих тайн МУЖЧИНЫ и ЖЕНЩИНЫ»[/I]

Как для мужчин, так и для женщин ответ на поставленный вопрос слишком прост от того и зачастую слишком сложен для понимания. Всем желающим вместе с известным психологом предлагаю поднапрячься и попытаться распутать один из многочисленных клубков краеугольного непонимания между полами.

[B]“Изменять или не изменять?
Вот в чем” [/B]
[I]
Если вы хотите убедиться в том, что мужчины и женщины живут в абсолютно отличных друг от друга мирах, поинтересуйтесь, как относятся к измене (т. е. к сексуальным контактам на стороне) представители разных полов. По тем или иным причинам и при различных обстоятельствах на измену могут пойти как мужчины, так и женщины, хотя мужчины изменяют своим “постоянным партнершам” в среднем в четыре раза чаще. Но дело здесь не в статистике и не в патологической тяге к измене, а в том, что измена воспринимается мужчинами и женщинами по разному.
Мужчина, если взять и засунуть в дальнее место все его воспитание и сознательные установки морального свойства, просто не понимает, что такое измена. Он осознает, с одной стороны, свое желание – он или “хочет”, или “не хочет”, – а с другой стороны, понимает свои обязательства. И то и другое для него важно. Если он обязался браком, значит, он должен быть хорошим мужем, что означает для него буквально следующее: он должен зарабатывать для своей семьи деньги, отдавать “ценные указания” и следить за тем, чтобы все члены его семьи излучали счастье (если они счастье не излучают – это не его вина, а их проблемы – все недовольные получат по первое число). Так думают мужчины.
Однако если у субъекта мужеского пола возникло сексуальное желание в отношении какого то третьего лица, если его заинтересовал какой то иной “сексуальный объект”, то это, по мнению этого мужчины, “совершенно другое дело”, с его семейными отношениями никак не связанное. “Просто возникло желание”, “просто захотелось”, и “это ровным счетом ничего не значит”, “подумаешь, переспал с кем то, какая невидаль!” Иными словами, в психологии мужчины между сексом и социальными обязательствами пролегает великая китайская стена. Желание – это одно, а обязательства – это другое: “Я свою жену люблю и бросать ее не собираюсь. А интрижка на стороне?.. Ну просто интрижка, ничего особенного!” Разумеется, подобные рассуждения покажутся женщине “бредом кобеля конформиста”, причем “насквозь лживого кобеля конформиста”, потому что все у них – у женщин – здесь выглядит по другому.
Для женщины союз с мужчиной – это вовсе не “гражданский акт” и не вериги “социальной ответственности”. Если отбросить всяческие меркантильные издержки, которые иногда превалируют в судьбе женщины, а также давление традиции, которая иногда сильно искажает подлинную линию женской судьбы, то можно с уверенностью утверждать буквально следующее: женщина решается на союз с мужчиной только в том случае, если он воспринимается ею как мужчина . Но что такое такой мужчина в сознании женщины? “Настоящий мужчина” для женщины – это не просто тот, кому можно доверять, а тот, кому можно довериться.
Женщинам это уточнение, вне всякого сомнения, очень хорошо понятно. А вот мужчинам я бы предложил над ним задуматься. Проведем психологический эксперимент... Пусть мой мужчина читатель представит себе того, кому бы он мог не просто доверять, а довериться. От такого предложения всякий мужчина сначала испытает некоторый шок, а потом надолго впадет в состояние выраженного внутреннего напряжения, отягощенного манией преследования. Для мужчины вообще непонятно, как можно довериться, это отнюдь не из его репертуара! Он может “доверять”, “полагаться”, “рассчитывать”, но никак не доверяться.
Теперь пусть моя женщина читательница представит себе мужчину, которому она доверяет, а вот довериться не может. Возникает ли у вас, дорогие дамы, всеобъемлющее желание связать с ним свою судьбу? Нет. Такой мужчина может стать вам хорошим другом (по крайней мере, для такой роли он кажется вам вполне подходящим), а вот быть возведенным на пьедестал “единственного ненаглядного любимого” он претендовать никак не может. Причем, если мужчина при подобном психологическом эксперименте испытывает ужас, то женщина, напротив, отдается во власть чувства своего неутоленного “женского счастья”. Так что эффект от одного и того же действия здесь у представителей разных половых групп прямо противоположный.
Что ж, снова возвращаемся к вопросу измены. Если мужчина изменил своей партнерше (не влюбившись, конечно, в эту пассию по уши), он уверен, что ему можно доверять, по-скольку “ничего такого он не сделал”. Такая измена, по его мнению, не предательство, не “психологическая измена”, а просто “физическое развлечение”, что то вроде возможности погонять на “Ягуаре”, сходить на футбольный матч любимой команды или, на худой конец, “дернуть бутылочку холодного пивка” после рабочего дня. Впрочем, что такое физический восторг от полупьяных криков с трибун: “Гол!!!”, женщине, конечно, никогда не понять, так что не стоит даже и пытаться. Но могу вас заверить: восторг здесь чисто физический. Разницы между мужским оргазмом и накалом страсти при виде забитого в ворота противника гола – никакой!
Если же женщина изменила своему партеру, – это или “политический акт”, или “крик души”. Возможно, она пыталась таким образом повысить свою самооценку (“Я еще могу нравиться! Меня еще хотят, черт возьми!”). Возможно, она настолько измучена немужественностью своего партнера, что просто решила наконец “плюнуть на все” и “пуститься во все тяжкие”. Возможно, она пыталась посредством своей измены унизить партнера или заставить его ревновать (в последнем случае, правда, до секса, как пр