Лушпайка, 41 - 4 октября 2007 07:10

а уж я-то как рада...давно ж не виделись...несколько часов... :)

:D :D гоните, друзья!!!! рада всех видеть!!!!

как эротично !)

бля!!!! :D

[I][B][COLOR=darkblue]Очень меня любят спрашивать - кто такой Смотрящий ...

Из оперативного досье:

"...В каждой тюрьме или зоне есть смотрящий за положением. Смотрящих ставят воры. Если нет вора, то все вопросы в тюрьме или зоне решает смотрящий. Он собирает деньги, вещи, курево, наркоту для карцеров, для уходящих на крытую, а также для особого режима. А для воров общаковые деньги у него отдельно, и никто не имеет права их трогать, кроме самих воров. Со временем, в зависимости от поведения смотрящего, воры могут взять его к себе в семью, и тогда он называется их братом - вором в законе."

[/COLOR][/B][/I]

[I][B][COLOR=red]А ну зацени.И шо.[/COLOR][/B][/I][/COLOR]

я уже!!! ))) интересный блондин!!! ням!!! :bonny:

[I][B][COLOR=red][SIZE=+1]Ну и где крови попьем[/SIZE][/COLOR][/B][/I]

[I][B]Дилемма Заключенного
Или Эгоизм на Эгоизм равно Всеобщее процветание

В теории игр «Дилемма заключённого» — игра с ненулевой суммой, в которой игроки стремятся получить выгоду, сотрудничая друг с другом или предавая. Как во всей теории игр, предполагается, что игрок («заключённый») максимизирует свой собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других.

Классический пример звучит так:
Двое подозреваемых, А и Б, арестованы. У полиции нет достаточных доказательств для обвинения, и изолировав их друг от друга, они предлагают им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается, а второй получает 10 лет. Если оба молчат, у полиции мало доказательств, и они приговариваются к 6 месяцам. Если оба свидетельствуют против друг друга, они получают по 2 года. Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?

Визуально:
____________________|_Б хранит молчание_|_Б дает показания
А хранит молчание......| оба получают 6 мес. | А – 10 лет
____________________|__________________|_Б – освобождение
А дает показания.......| А – освобождается | оба по 2 года
____________________|_Б – 10 лет_________|________________

Предательство строго доминирует над сотрудничеством, поэтому единственное возможное равновесие — предательство обоих участников. Проще говоря, неважно, что сделает другой игрок, каждый выиграет больше, если предаст. Поскольку в любой ситуации предать выгоднее, чем сотрудничать, все рациональные игроки выберут предательство. Ведя себя по отдельности рационально, вместе участники приходят к нерациональному решению: если оба предадут, они получат в сумме меньший выигрыш, чем если бы сотрудничали. В этом и заключается дилемма.

В политологии, к примеру, сценарий ДЗ часто используется для иллюстрации проблемы двух стран, вовлечённых в гонку вооружений. Обе будут заявлять, что у них есть две возможности: либо увеличить расходы на военные нужды, либо сокращать вооружения. Ни одна из сторон не может быть уверена, что другая будет соблюдать договорённость, следовательно обе будут стремиться к военной экспансии. Это можно считать теоретическим объяснением политики устрашения.
В автоспорте яркий пример дилеммы заключённого — Формула-1, где последние 20 лет происходит гонка бюджетов команд, из-за которого число машин участников сократилось с 36 в 1990 до 20 в 2003.

В книге "Эволюция кооперации" (1984) Роберт Акселрод исследовал расширение сценария ДЗ, которое он назвал повторяющаяся дилемма заключённого (ПДЗ). В ней участники делают выбор снова раз за разом и помнят предыдущие результаты. Акселрод пригласил академических коллег со всего мира, чтобы разработать компьютерные стратегии, чтобы соревноваться в чемпионате по ПДЗ.
Анализируя стратегии, набравшие лучшие результаты, Акселрод назвал несколько условий, необходимых, чтобы стратегия получила высокий результат.

Добрая Важнейшее условие — стратегия должна быть «доброй», то есть не предавать, пока этого не сделает оппонент. Почти все стратегии-лидеры были добрыми. Поэтому чисто эгоистичная стратегия по чисто эгоистическим причинам не будет первой «бить» соперника.

Мстительная Однако успешная стратегия не должна быть слепым оптимистом. Она должна всегда мстить. Пример немстительной стратегии — всегда сотрудничать. Это очень плохой выбор, поскольку «подлые» стратегии воспользуются этим.

Прощающая Другое важное качество успешных стратегий — уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш.

Не завистливая Последнее качество — не быть завистливым, то есть не пытаться набрать больше очков, чем оппонент (что в принципе невозможно для «доброй» стратегии, то есть добрая стратегия никогда не может набрать больше очков, чем оппонент).

Этот принцип был реализован в программе "Око за Око с прощением" доля прощения 1-5%

Следовательно, Акселрод пришёл к выводу, что эгоистичные индивиды во имя их же эгоистического блага будут стремиться быть добрыми и прощающими и не завистливыми.

Возлюби ближнего как самого себя в математической формуле ;)))

[/B][/I]

от брехло!!!! :D