Leona, 58 - 3 июля 2009 12:02

[I][COLOR=darkblue]Лишь те заслуживают званья гражданина,
кто не рассчитывает абсолютно ни на
кого – от государства до наркотиков –
за исключением самих себя…[/I]

[B]Иосиф Бродский[/B]

Меня иногда спрашивают: зачем тебе всё это надо? Реши, мол, свои проблемы с армией, и занимайся чем-нибудь попроще, приращением прибыли без ущерба для собственной нервной системы.
Вот о ней, о прибыли, а точнее – о неразрывной связи призыва и рыночной экономики, а также призыва и прав человека, мы сегодня поговорим.
Как известно, статья 59 Конституции РФ провозглашает призыв долгом и обязанностью гражданина РФ. Из этого многие делают вывод, что призыв закреплён Конституцией. Это неверно. Ведь что такое защита Отечества? Это не только защита своей земли с оружием в руках. Это ещё и уплата налогов, и воспитание детей, и попросту законопослушное поведение. Призыв установлен не Конституцией, а Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». И при этом противоречит Конституции.
Согласно закону, призыву на военную службу подлежат только граждане мужского пола. Возложение дополнительной обязанности на мужчин (= ограничение прав мужчин по сравнению с правами женщин) прямо противоречит требованию ч. 3 ст. 19 Конституции РФ о недискриминации по признаку пола: «Мужчина и женщина имеют равные права и равные возможности для их реализации». Понятно, что разработчики закона, обременяя обязанностью военной службы только мужчин, следовали распространённому полоролевому стереотипу, согласно которому мужчина функционально предназначен для физической борьбы, войны и т.п., а женщина – для воспитания детей и сохранения «семейного очага», круг её интересов ограничен пресловутым “kinder, kirhen, kitchen”. Сейчас проведение в жизнь таких изживших себя (сексистских и, безусловно, близких к расистским) теорий не только неконституционно, но и нелогично. Известно, что маскулинизированная женщина более приспособлена к военной службе, чем феминизированный мужчина. Поэтому если и определять круг лиц, наиболее подходящих к несению военной службе, то хотя бы гендером (социальным полом), но никак не биологическим полом.
Часть 1 ст.27 Конституции РФ предоставляет всем, законно находящимся на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В условиях принудительного направления граждан на военную службу ни один из этих трёх элементов права на свободу передвижения не может быть реализован. Самовольное оставление воинской части или места службы и дезертирство (т.е. действия граждан, направленные на реализацию предусмотренного Конституцией РФ права на свободу передвижения) влекут привлечение гражданина, совершившего указанные деяния, к уголовной ответственности (ст.ст. 337 и 338 УК РФ). Право на выбор места пребывания и жительства при призыве также подлежит ограничению: в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», гражданин, призываемый на военную службу, на основании сообщения военного комиссариата принудительно снимается с учёта по месту жительства. Указанное ограничение прав потенциально влечёт за собой нарушение провозглашённого ст. 40 Конституции РФ права на жилище. Известны такие случаи: молодой человек, зарегистрированный по месту жительства вместе с родителями в муниципальной квартире, призывался на военную службу; затем, по сообщению военкомата, его снимали с регистрации, родители за время прохождения службы умирали, квартира заселялась новыми нанимателями, и парень, возвращаясь из армии, становился лицом БОМЖ.
Части 1 и 2 ст. 37 Конституции РФ провозглашают свободу распоряжаться способностями к труду, свободу выбора рода деятельности и профессии, запрещают принудительный труд. Очевидно, что гражданин, призванный на военную службу, в течение срока службы не может ни распорядиться способностями к труду, ни выбрать род деятельности. Выбор за него делает государство в лице призывных комиссий и органов военного управления. Кроме того, труд военнослужащего является принудительным (к сожалению, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод таковым его не считает, но ничто не мешает нам опираться в своих рассуждениях непосредственно на Конституцию РФ, не содержащую оговорки о рассмотрении труда военнослужащего в качестве непринудительного).
Показательно, что государство, ратуя за сохранение варварского института призыва, показывает абсолютное безразличие к состоянию экономики. Экономически активные граждане в призывном возрасте способны принести большую пользу Родине на «гражданке», выплачивая огромные налоги. Нет же: государство гоняется за ген. директором одного из крупнейших машиностроительных предприятий города, и желает отправить его в войсковую часть на год, где будет его содержать, не получая от него никакой пользы. Что ж, забивать гвозди микроскопом – наша национальная забава.
К тому же, призыв граждан в железнодорожные, строительные и медицинские войска стимулирует безработицу среди железнодорожников, строителей и медперсонала. Во всём полуцивилизованном мире функции этих войск выполняют гражданские специалисты. В цивилизованном же мире функции военнослужащих выполняют нанятые работники: США, Канада, Великобритания, Франция, Италия, и пр., и пр., уже перешли к профессиональной армии.
Разумеется, только ДОБРОВОЛЬНЫЙ и ОПЛАЧИВАЕМЫЙ труд может быть эффективным. Сейчас, в условиях постиндустриального общества, общества космических технологий, массовая армия (созданная двести лет назад для того, чтобы набрать кучу народа, посадить на коней, дать в руку шашку,